Bonos sin depósito Bonos sin depósito
PokerStrategy
PokerSource
BankrollMob
PokerNetOnline
PokerSpace
PokerInside
Aprende de Como funcionan las Apuestas de Poker bonus poker bonus
Estrategias de Poker Estrategias de Poker
Reglas del Texas Holdem Poker
Clasificacion de Manos
Limites en el Poker - pot limit fixed no-limit
La forma mas efectiva para Jugar al Poker
Glosario de Terminos
Las Reglas del Poker - Misdeal
Manos Muertas - Dead Hands
Situaciones Inusuales
Aprende de como Funcionan las Apuestas de Poker
Showdown - Show-down
Estrategias de Poker - Reglamento de Torneos
Reglas de Poker - Omaha
Las Reglas del Poker - Royal Holdem
Double Flop Holdem
Spanish Poker
5 Card Stud
7 Card Stud
Caribbean Stud
5 Card Draw
Razz
Reglas del Poker bonus poker sin deposito
Bonos sin depósito Bonos sin depósito
Los Mejores Jugadores de Poker
Casino en linea Gratis
World Series of Poker
Poker en linea Gratis
Aprende de Como funcionan las Apuestas de Poker bonus poker bonus
Poker sin Deposito



Texas Hold em Poker














 
Lee Childs - Jugador de Poker
 

Lee Childs



Lee Childs - Jugador de Poker

El mundo del poker está lleno de acuerdos contractuales (algunos y otros no) entre los jugadores de póquer profesionales e inversores que los respaldan. Sin embargo, ha habido poco o ningún precedente de cómo las fichas caerán desde una perspectiva jurídica, cuando las partes involucradas entrar en una disputa formal.

Es decir, hasta ahora.

Una reciente sentencia dictada por un jurado de seis personas en una Corte Superior de Nueva Jersey descubrió que Lee Childs (el acusado en el caso) no era financieramente responsable de un incumplimiento de contrato entre él y el financiero Lynne Mitchnick.

La disputa comenzó en 2012, cuando el acuerdo de contrato fue rescindido por el demandante con una demanda de acompañamiento para el pago de aproximadamente $ 40.000 en juego de póquer maquillaje.

David Zeitlin, que representó a Childs en el caso, escribió un extenso resumen de los acontecimientos que condujeron a la causa judicial, así como un resumen de la decisión final.

Aunque el jurado encontró que Childs fue hecho en violación del respaldo de un jugador contrato-que en su mayoría consistió en falta de ejecución oportuna administrativa ninguno tareas- de esas infracciones se considerarán de naturaleza material.

Asimismo, el jurado dictaminó que determinadas cláusulas del contrato no fueron razonables: por ejemplo, la obligación del Niño para establecer un calendario de torneos en vivo a su patrocinador seis meses de antelación y para "jugar siempre a lo mejor de [su] capacidad."

Zeitlin llama el traje hizo nacer por la demandante "BS" -manifestando que era personal y profesionalmente motivados para ayudar a Childs debido a su deseo de volver a conectar con el mundo del poker.

"Encontré la demanda de mal gusto porque, en mi opinión, que violaba una regla tácita que las disputas de juego manejarse en casa, dentro del mundo de las apuestas," Zeitlin escribió en el resumen basada en opiniones.

Según Zeitlin, la cuestión jurídica más interesante no fue llevado ante el jurado.

"Tenía que ver con el intento de la demandante para hacer cumplir el pago de maquillaje como daños contractuales ... mi punto de vista es que" el maquillaje como daños contractuales "es generalmente inaplicable, y que sólo un acuerdo de replanteo muy cuidadosamente elaborado puede validar esa disposición," el abogado del niño opinó.

El caso es probable que se estudió en profundidad por los financieros de póker y los jugadores de póquer por igual con el fin de descifrar las obligaciones legales que giran en torno a los acuerdos de replanteo.


POKERSTRATEGY, POKERNETONLINE, BANKROLLMOB, YOURPOKERCASH, POKERSOURCE - Gratis dinero per poker (sin deposito) !! - Haga clic en el banner de abajo


 
 
No deposit bonus
No deposit poker
Free Poker Money
No deposit bonus










Template by Poker Template & USA Online Casino